Tomasz Wandas, fronda.pl: Sąd Apelacyjny w Poznaniu uchylił wyrok sędziego, który skazał gwałciciela-pedofila na więzienie, dlatego, że otrzymał nominację sędziowską od prezydenta Andrzeja Dudy. Warto dodać, że chodziło o recydywistę, przestępcę, który był wcześniej skazywany za napaści na tle seksualnym. Jak to jest, że jedne wyroki tak zwanych neo-sędziów są podważane, a inne nie?
Tomasz Sakiewicz: Wygląda na to, że najmniej chodzi tu o jakąkolwiek logikę czy praworządność. Dużo bardziej chodzi o ręczne sterowanie sądami przez władzę. To, że na przykład obecne władze uznają wyroki tych sędziów, których nazywają neosędziami, mianowanych przez Andrzeja Dudę na podstawie nowej ustawy o KRS-ie, kiedy wyroki są dla nich najbardziej korzystne, najlepiej świadczy o tym, że nie chodzi tu o mechanizm praworządnościowy, czy o jakiekolwiek standardy europejskie tylko o to, które wyroki i którzy sędziowie są dla nich korzystni. Natomiast uwalnianie morderców, pedofilów jest braniem społeczeństwa jako zakładnika. Chcą wymusić na prezydencie zmianę ustawy korzystne dla obecnej władzy całkowicie sprzeczne z standardami demokratycznymi i grożą tym, że będą wypuszczać groźnych przestępców na wolność.
Czy sędziowie nie powinni być karani za tego typu decyzje, decyzje dla nich wygodne, korzystne ?
Nie chodzi o wyroki. Nie powinno karać się sędziów za wyroki. Chodzi o jawną deklarację nieprzestrzegania prawa. W Polsce jest jasne prawo, sędzią jest ten kogo mianował Prezydent. Jeśli sędzia tego nie uznaje znaczy to tyle, że dokonuje zamachu na porządek konstytucyjny. Wyroki za udział w tym zamachu powinny być bardzo wysokie.
Co z relacją minister Żurek - prezydent Nawrocki. Jak wygląda a jak powinna wyglądać ?
Minister Żurek powinien pamiętać, że prezydent ma największy mandat społeczny i odpowiada za przestrzeganie konstytucji w Polsce, a minister Żurek jest zobowiązany do przestrzegania konstytucji. Podważanie kompetencji prezydenta przez ministra sprawiedliwości nie mieści się nie tylko w polskiej konstytucji ale w jakichkolwiek standardach cywilizacyjnych.
Jaka jest rola prezydenta?
Prezydent nie ma zbyt wielu możliwości by doprowadzić do poziomu przestrzegania prawa obecną władzę dlatego, że to nie prezydent stanowi o tym kto jest władzą. Natomiast ma spore możliwości regulacji prawnej, tylko, że ktoś tego prawa nie przestrzega. Tu rola prezydenta się kończy.
Prezydent może być oczywiście negocjatorem i autorytetem wobec sił politycznych nakłaniając ich do powrotu do konstytucji, do przestrzegania prawa. Prezydent może wetować ustawy, czyli podejmować decyzje, które mieszczą się w ramach konstytucji. Jeśli ktoś nie przestrzega prawa, konstytucji to prezydent nie może wiele zrobić.
Co robić by wymiar sprawiedliwości funkcjonował tak jak powinien funkcjonować?
Nawet najlepszy system przy fatalnych ludziach nie zadziała. Mamy pewien wypadek przy pracy polegający na tym, że praktycznie doszło do postkomunistycznego puczu. Jeżeli uznaje się sędziów, którzy byli mianowani przez Radę Państwa, komunistyczną, okupacyjną formację narzuconą przez Moskwę a nie uznaje się decyzji Parlamentu i Prezydenta demokratycznie wybranych, to jest to rodzaj niedemokratycznego puczu. Nie da się dzisiaj niczego zmienić bez zmiany władzy. Trzeba dążyć by obecna władza jak najszybciej odeszła.
Czy możnemu powiedzieć, że na chwilę obecną żyjemy w państwie bezprawia?
W Polsce rząd wymówił przestrzegania prawa i stwierdził, że sam wyznacza standardy. Jest to nie tylko poza prawem ale i poza demokracją. Instytucje, które zostały demokratycznie obsadzone są omijane w związku z tym przestają obowiązywać zasady demokracji. Sam fakt, że próbowano nie dopuścić do zaprzysiężenia Prezydenta a teraz nie przestrzega się prerogatyw pokazuje, że obecna władza wymówiła też demokracji.
Dziękuję za rozmowę.
